Судом апелляционной инстанции установлено, что истец М. обратилась в мировой суд с иском к ИП Р. о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

          21 февраля 2024 года истец, имея намерение приобрести автомобиль, обратилась в автосалон. Оплату автомобиля истец решила осуществить частично за счет собственных имеющихся у нее денежных средств, а частично за счет кредитных (заемных) денежных средств. Поскольку М. не пожелала лично обратиться в кредитные организации с целью получения кредита, ей было предложено обратилась к ИП Р., который осуществляет деятельность в сфере финансовых услуг. Истцу было разъяснено, что ответчик оказывает услуги по подбору наиболее выгодного для клиента кредитного продукта в банках. Стоимость услуг составила 60000 рублей. М. выразила согласие на получение указанных услуг за плату, в связи с чем между сторонами был заключен договор и подписан М. Результатом оказанных услуг, стало заключение М. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на удовлетворяющих истца условиях в ПАО «Совкомбанк». Оплата по договору оказания услуг ИП Р. была произведена за счет кредитных средств. Истец, считает, что услуга ей была навязана, ответчик расходов на ее оказание не понес.

          Решением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 8 апреля 2026 года в удовлетворении исковых требований М. отказано в полном объеме.

          На вынесенное решение истцом подана апелляционная жалоба.

          Апелляционным определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2026 года решение мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 8 апреля 2026 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

          Суд апелляционной инстанции согласился с мнением мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Исследованными судом доказательствами подтверждено, что с условиями заключенного договора на оказание услуг М. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе. Ответчик надлежащим образом и в полном объеме оказал истцу услуги по подбору и получению подходящего для истца (Заказчика) кредитного продукта на покупку транспортного средства.

           Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Объединённая пресс-служба (ОПС) судов общей юрисдикции